Анатолій Федірко на сьогоднішній лекції Вуличного Університету: «Найбільша біда в тому, що молодь все менше читає — і все більше пише». Особливо блогери.
Проблема дуже глибока в своїй суті… Фрагментація подій веде до нерозуміння їх суті. Любий такий текст може бути маніпульований «накладанням контексту».
У меня вопрос чисто пунктуационно-синтаксический, ответ на который может, тем не менее, изменить всю суть сказанного Анатолием и пересказанного Святославом. Кавычки в воспроизведенной из устной лекции фразе закрыты правильно? Это важно, поскольку из написанного выше выходит, что слова «особливо блогери» сказал не Федирко, а добавил Вышинский, сознательно, значит, создавая, за Шморгуном, фрагментацию событий ради манипуляции через наложение контекста, что привело к искажению и неправильному пониманию сути мысли Федирко, а вместе с этим — к искаженному отношению к самому классику современного искусства. Вольно или невольно (вот в чем вопрос!), Вы, господин Вышинский, нанесли моральный ущерб Анатолию Михайловичу и читателям своего блога! В журналистике, замечу, это карается очень жестоко!
Якщо я цитую, то ставлю лапки правильно. Анатолій Федірко не говорив конкретно про блогерів, але вів мову про молодь, яка завдяки сучасним технічним засобам отримує інструменти для самовираження без достатнього на те інтелектуального рівня — в т.ч. у площині грамотності. Як Ви можете судити по маніпуляцію контекстом, якщо самі не були присутні на зустрічі і про контекст можете тільки здогадуватись?
Річ у тім, Святославе, що навіть мої здогадки — правильні. Не в цьому наразі суть запитань. Дякую за відповідь. Тепер багато що стало на свої місця. Але мушу повернутися до самого початку нашого спілкування, коли мене боляче вразила не так безграмотність окремих блогерів і їх безсоромність демонструвати це загалу, як дозволеність безграмотним людям (неважливо якого віку) засмічувати своїм невіглаством інформпростір і тим опускати загальний рівень культури. В журналістиці на заваді цьому стоїть інститут редакторства. У блогерстві — я досі не знаю що саме. Якщо про блогерів — це Ваш припис, то Вам це питання також болить. З правописом ніби все зрозуміло. А хто визначатиме інтелектуальний рівень? Хочу сказати, що я особисто вражена цим рівнем на вашому (узагальнено, тому з малої) сайті. Тому я тут. Мені цікаво, я в захваті! І якщо бачу, що окремі «писульки» (йдеться не про Шморгуна — я просто його застережлива прихильниця!)псують не тільки цей сайт, — вважаю за можливе загострити на цьому увагу. Обіцяю не зловживати новітніми технічними можливостями. І наостанок — Федірко зі мною згідний, ми з ним багато в чому однодумці, що робить мені честь. Тому я не могла повірити, що це він зробив закид блогерам.
У блогосфері редакторський принцип відсутній узагалі — конкретно в мережі «ВКурсі» він присутній частково у формі Правил і рекомендацій з Правопису (яких, на жаль, не всі дотримуються). Задача «ВКурсі» — зберегти принцип свободи думки і самовираження в блогах, водночас поставивши їх у певні рамки, окреслені Концепцією. Це, звісно, наражає проект на критику одночасно з обох сторін — але 3,5 роки ми це витримуємо і до заданих нами стандартів почали звикати. Але це не значить, що проблема вирішена — тому на майбутнє маємо плани стосовно виділення якісних текстів (імовірно, у форматі авторських колонок).
А хто визначатиме якість тексту, його достойність бути авторською колонкою? Мені важлива відповідь і в контексті становлення сповідуваної Вами громадської журналістики. Хто?
Ми не сповідуємо ніяку «громадську» чи яку-небудь іншу журналістику — ми творимо проекти так, як вважаємо за потрібне, покладаючись на власний досвід, ідеї та інтуїцію. В тій мірі, в якій у нас вистачає кваліфікації. Не сповідуємо і не сповідуємось.
Дуже вірно. Якби не одне але… Накладання контексту на демократичних площадках відбувається за рахунок контенту і дискусії. Це збільшує коло людей, що здатні вплинути на контекст і відповідно, маніпулювати фрагментованим «месиджем». Автор може впливати одноосібно лише на «підтекст», тобто на власну мотивацію написання месиджу. Найчастіше маніпуляція відбувається через нерозуміння підтексту автора, коли контекст «вирівнюється» до трендової теми або до позиції вигідної маніпулятору.
І якщо прийняти за аксіому таку тенденцію «нежурналістики» то моральні збитки завдаєте метру саме Ви пані Світлана (субєктивно)…
Блін, Михайле, не ганяй понти! Цілком правильне і слушне запитання — чи поставлені лапки саме наприкінці цитати Федірка? Все — крапка! Починаєш накручувати на носа мозкові звилини. будь простішим — і до тебе потягнуться люди! Жонглювання термінами і смисловими конструкціями (у тебе, до речі, вправно виходить!) ще не є ознакою високого інтелекту. Ти це колись зрозумієш. Що раніше — то краще.
Тільки зареєстровані та авторизовані користувачі можуть залишати коментарі. Увійти
або
Зареєструватися.
Увійти за допомогою профілю:
Facebook
або
Вконтакте
10 коментарів
І якщо прийняти за аксіому таку тенденцію «нежурналістики» то моральні збитки завдаєте метру саме Ви пані Світлана (субєктивно)…