Наближаються вибори

Блоґ: Святослав Вишинський

Після певного періоду затишшя телеканал ТВА починає помітно політизуватись — в ефірі в позитивному образі частіше фігурує нардеп від ВО «Батьківщина» Максим Бурбак, із певною симпатією до «регіонала» Володимира Ніконова представлений його бізнес-конфлікт з Чернівецькою міською радою, у випуску «Тем дня» від 18 жовтня першою новиною «з поінформованих джерел» узагалі йдуть розмисли редактора газети «Час» Петра Кобевка про вірогідний розкол в обласній Партії регіонів — що для чернівецької тележурналістики далеко не типово. У цьому ж випуску анонсована нова програма «Політика», в якій, як стверджується, «не залишаться поза увагою міжусобиці, депутатські викрутаси, провокації, протистояння чиновників, внутрішні конфлікти, хто кого прикриває, чиї інтереси лобіює» та ін. Словом, наближаються вибори.

19 коментарів

N.B. "… Зранку нас приголомшили на сайті “Час” звісткою по таємні політичні бурі. Зокрема, Кобевко відправив Папієва на лікарняний. А той був на Конгресі вірмен… Голова ОДА Михайло Папієв обурився чуткам, які з’явилися у соцмережах, що він перебуває на лікарняному. “Сьогодні на одному з сайтів прочитав, що я на лікарняному. Звідки ця чутка? Я 43 мільйона гривень з Києва привіз, а мене на лікарняний відправили. Я взагалі на лікарняний не ходжу”, – сказав Михайло Папієв під час спілкування з пресою у кулуарах конференції Спілки вірмен України..." («Триває перевірка інформації Кобевка), Папієв не на лікарняному, а на робочому посту», «The Chernivtsi Times», 18.10.2013)

Михайло Папієв спростував інформацію про те, що він перебуває в лікарняній відпустці ще 18 жовтня, але в програмі «Теми тижня» на телеканалі ТВА від 19 жовтня вона повторена вдруге (15:54 хв.):

Теми тижня ТВА від 19.10.2013 | Чернівці | ВКадрі — відео каталог

Допустимо, знімати новий матеріал або вносити в нього зміни до суботи журналісти не встигли (що, правда, маловірогідно) — але цей момент Юлія Сафтенко могла прокоментувати в студії. Але не зробила цього — натомість дослівно повторила в підсумковому випуску від 19 жовтня: «Зараз губернатор зробив паузу і пішов на „лікарняний“.» Це, безперечно, дотепно, але дещо недобросовісно.

Святославе! З нетерпінням чекаю твого як завжди грунтовного і неупередженого аналізу змісту газет «Чернівці», «Свобода слова», державного телебачення, куди ти часто навідуєшся. Можеш заодно проаналізувати зміст сайту Чернівці Таймс, де публікуєшся. Бо щось я не зауважив джерело інформації у тамтешніх матеріалах про Ніконова і Шкіру. Майже, як власні джерела Кобевка))))) Непорядок, однако.

Я би цим зайнявся. Там є такій персонаж — Андрій Тисовський. Він заслуговує на поріцаніє… І Роман Данильчук — також…

Михайле! А як же Андрій Струм?)))))))))))

А Струм — це я! (як кажуть в народі..., хоча ми прекрасно знаємо, що струм це упорядкований рух заряджених частинок у просторі...)
А якщо серйозно — то і Струм, і Навуходоноссор, і Ан Тонеску, і т.д. Це протоблогери, яких приємно читати, але огидно сприймати.

Пригадую, як колись Довганич — ваш тимчасовий попутник-союзник — представлявся, що він і є Іван Трач. Це було ще до того, як він став кореспондентом Фейсбуку. Йдеш стопами великого попередника, Михайле!!! )))))))

Я не знаю чи всерйоз писав тоді Віктор Михайлович, але нині я відверто стібусь, бо підписання статті псевдонімом це фірмовий знак наших журналістів.
Ви нас добряче потролили у той понеділок, тому я йду скоріше Вашими стопами, ніж «Віктора-Блогера»…

Темою даного допису є телеканал ТВА, котрий був і залишається в центрі уваги через відомий політичний та корпоративний конфлікт — та всюди підкреслює свою неупередженість. Державне телебачення і муніципальна газета не можуть бути незалежними від органів влади, особливо якщо влада зосереджена в руках однієї політичної партії, тому тут немає що обговорювати — це факт очевидний. Ідеться про нову журналістику, котра позиціонується як незалежна — але, очевидно, є не більш вільною, аніж журналістика партійна чи державна.

Стосовно джерел інформації «The Chernivtsi Times»: якби факти не підтвердились, їх би можна було так само назвати порожніми чутками. Але усунення Володимира Ніконова відбулось — тепер цікаво, чи відбудеться усунення Михайла Папієва. Запитань до газети «Час» я не маю, адже такі публікації цілком в її стилі — проте для нової команди ТВА такий стиль виглядає незвично, він чимось нагадує період роботи Василя Забродського. Це право ТВА, але навіщо тоді наголошувати на тому, що канал не є політичним?

Втім, головне запитання зовсім в іншому: чому Михайла Папієва відправили в лікарняну відпустку? Допустимо, була неточна інсайдерська інформація, але навіть після спростування з боку керівника ОДА — її далі повторювали в ефірі як факт. Значить, це свідомі дії? А якщо дезінформація є свідомою, а не через якісь помилки, котрі завжди можуть мати місце, тоді це вже не інформування про події, а розгортання спланованої кампанії — в даному випадку, за всіма ознаками, політичної. Висновок: чим такі ЗМІ відрізняються від провладних, якщо вони так само можуть, у своїх інтересах, вводити в оману читачів/слухачів/глядачів?

Отака вона на практиці теза про критику всіх)))) Що ж, хто б сумнівався. А ховати зміст за словесами всі ми мастаки))))

особисто я вважаю, що по Ніконову була здійсненна професійна інформаційна інтервенція, що дозволила цей процес причепити до великої кількісті міфів.
Професійно.
І це зробив Таймс. Так, як колись це робив Букньюс...)))
Це Ваші журналістські штучкі-дрючкі. «У меня это что, на лбу написано? — Нет, — сказала девушка. — Это на рекламе написано, что она из вашего лба» (Пелевин)

Зручна позиція подвійних стандартів))) Що й треба було довести.

Уточнюйте, будь ласка. Повторюсь: я не вважаю державні ЗМІ незалежними, вони залежні a priori в українських реаліях. Саме тому їх не читають, не слухають і не дивляться активні громадяни — і, в принципі, їх навіть беззмістовно обговорювати, адже очевидно, що ці медіа виконують функції прес-служб офіційних установ. Можливо, це навіть нормально, адже, зрештою, це першочергова задача державних і муніципальних ЗМІ — висвітлювати офіційну інформацію та офіційні точки зору. Саме тому це майже нікому не цікаво.

Цікавими є рейтингові медіа, які є приватними і які найчастіше виступають за свободу слова, мітингують, розмовляють про журналістське призвання, відкидають обвинувачення в заангажованості і свій авторитет вибудовують не тільки якіснішою продукцією, але й твердженнями про власну незалежність. Якщо Ви помітили, я не звертаю уваги на тих, хто називає речі своїми іменами — цікавіші ті, в кого слова розходяться зі справами.

Тому запитання в силі: чому через півтори доби після спростування ТВА далі озвучувало тезу про «лікарняний» Михайла Папієва? І чи означає те, що останні новини виглядають більш заангажованими, ознакою політизації ТВА — від чого журналісти телеканалу активно відхрещувались під час відомого конфлікту влітку цього року? Наприклад, Василь Забродський своїх політичних симпатій, партійності та ін. не приховував — він був заангажованим відкрито, тоді як оновлений канал ТВА, можливо, ступає на той же шлях, але воліє про це не говорити. Особисто мені більше імпонує прямолінійність — тоді я знаю, чого очікувати. А Вам?

А ти впевенений, що Папієв не на денному стаціонарі? Я — ні! А щодо ТВА, то я вже з рік не дивлюся місцеве телебачення. І взагалі телевізор. Тому не можу сказати, що й там до чого. Зате бачу, що ти ховаєшся за надуманими виправданнями від неупередженого і глибокого аналізу ЗМІ, які я перелічив. Натомість продовжуєш доносити владі на приватний канал. Звісно з чистою і ідеальною метою. Правильною дорогою йдете товариші.

Я не впевнений у статусі Михайла Папієва, але на події, де він давав публічний коментар, він був присутній в якості керівника ОДА. Якщо ТВА має беззаперечні докази того, що губернатор справді перебуває у відпустці, то чому журналісти їх не надали? А якщо ні, то що заважало одною реплікою зауважити, що 18 жовтня голова Чернівецької ОДА спростував чутки про те, що покинув роботу і пішов у відпустку? Адже це, вірогідно, і було одне з питань, яке журналісти намагались попередньо з'ясувати по телефону (хоча тут неясно, чого саме стосувалось запитання — в ефірі воно не пролунало).

Як глядач/читач/слухач аналізую саме ті ЗМІ, від яких очікую чогось значимого для себе. На засіданні Медіа-клубу 14 жовтня Ви правильно зауважили, що судження про якість роботи журналіста може виносити той, хто є споживачем його продукту — і в разі абсолютної невідповідності відмовитись від нього. Я не є споживачем продукту газети «Чернівці» та ін., тому що вони не входять у моє інформаційне меню. Принаймні, в тому вигляді, в якому існують зараз. Для того, хто вживає помаранчевий сік, а не томатний, беззмістовно розбирати властивості останнього. Тому що його турбує якість помаранчів, а не чогось іншого.

Те, що канал приватний, повинно вимушувати глядачів закривати очі на публічно задекларовані ним же принципи роботи? На якій підставі Ви взагалі постійно політизуєте відносини між журналістами і глядачами, приплітаючи щоразу владу? Якщо ЗМІ заявляє про свою незалежність та неупередженість — то нехай просто таким буде. Чому ж воно дає підстави чим далі, тим більше в цьому сумніватись? Адже це не проблема влади чи опозиції, це проблема послідовності.

Так, вчора наблюдав картину як Сергій Лазарєв керував оператором ТВА розповідаючи, що саме і де потрібно знімати.
До речі, про цього персонажа, він у житті ще кумедніший ніж на Вкурсі) Раніше просто не доводилось пересікатись. Але як пости його дитячі тут, так і провокації його на тому ж рівні. Наблюдаючи, що знімає камера, під час словесної перепалки з працівником Калинки, він граючи на камеру крикнув: «Та ви нетверезий, від вас алкоголем несе», але ж треба було так промазати, людина 10 років невживає спиртне))) На пропозицію проїхати на Миколаївську для освідчення на вміст алкоголю він звичайно не погодився, і «з»їхав" з теми та втік. А алкоголем дійсно штиняло від пари охоронців «Добробуту», тож міг їх освідчити.

Петро Кобевко: «В зв'язку з тим, що сталося зараз у області, я прошу зараз всіх, хто може впливати на деякі процеси в області, підтримувати Михайла Миколайовича Папієва на тому, щоб він залишився губернатором Чернівецької обл. Бо Партія регіонів все рівно пришле когось із своєї партії, з опозиції ні Бурбаку, ні Ванзуряку не бути губернаторами. <...> Нам треба, щоб Папієв був наш чоловік. <...> Я знову вибираю Папієва в зв'язку з тим, що ми не можемо, що опозиція не може взяти владу». (Коментар на 47:03 хв. в першому випуску програми «Політика» на каналі ТВА від 19 жовтня 2013).

Політика від 19.10.2013 | Чернівці | ВКадрі — відео каталог

Я вот тоже, как и Юра, не смотрю телевизор. А вот тут посмотрел… Интересно, что Никифоряк внешне выглядит неплохо, и смотрит на ситуацию очень ВНЕШНЕ. Такое вот совпадение. Хотя, дебют, конечно.Скидка. Но любой интерес: к женщине, к книгам, к политике — трудно подделать.Если не зажигает — оно в глазах. И Забродский будучи политическим игроком, ы человеком который пощупал самые потроха интриг местных — вел беседы интереснее.Его это интересовало неподдельно, он в этом жил. Ну а аргументация говорит, что все живут слухами. Вот и все аргументы. Кобевко услыхал — сделал пиарчик. А так оно или не так, ему уже без надобности. Святослав видит определенную линию. Может и линия. Пошли ходы регионов и фронтовиков. Публикации в МБ носят характер кампании, организованный характер. Но это може обьяснить и редакционной политикой. Всего лишь. А можно и нет)))
Кадровая политика у Папиева, кстати, очень осмысленная. И оттеснение некоторых старых регионалов имело несколько объективных причин. По-моему, эти причины никуда не исчезли. Хотя уже не совсем в теме.

Словесные конструкции Петра Дмитриевича иногда просто не поддаются восприятию в этой вселенной.

Тільки зареєстровані та авторизовані користувачі можуть залишати коментарі.
або Зареєструватися. Увійти за допомогою профілю: Facebook або Вконтакте