Святослав Вишинський
Рейтинг
+4653.28
Сила
14030.04

Святослав Вишинський

s-vyshynsky

avatar
Якщо Ви не розумієте частину речей, про які я пишу — то це не тема нашої дискусії. Здається, ми вже другий день шукаємо чорну кішку в темній кімнаті, обговорюючи що завгодно, починаючи від моєї персони до фінансування видань, у яких я публікуюсь — але не те, що я пишу. Сподіваюсь, мої відповіді були вичерпні, проте якщо далі Ви плануєте обговорювати не зміст публікацій, а назви видань, де вони можуть з'являтись — то в цій бесіді варто поставити крапку.
avatar
Як уже писав раніше:

… Цією інформацією я не володію і, до слова, ніколи не намагався дізнатись… Що Вам може підтвердити і редактор «The Chernivtsi Times» Сергій Воронцов.

Втім, не вперше і не лишень мені деякі опозиційні журналісти приписують цілеспрямовану роботу на названих Вами осіб — при тому, що з цими політичними фігурами ні я, ні Михайло Шморгун у дійсності навіть не знайомі. Тим не менше, Ваш колега по цеху Юрій Чорней 11 січня 2014 р. зайшов так далеко, що поширив інформацію про мою зустріч з «обласним очільником» (він мав на увазі Михайла Папієва?):



В якусь мить мені здалося, що журналісти знають про всі події — навіть про ті, які ніколи не відбувались. До речі, як і Михайло Шморгун, я попросив у, варто думати, «професійного» журналіста, який завжди керується «фактами» (а іноді, вибірково, і «принципом об'єктивності»), пояснень, доказів, аргументів — або вибачення і спростування неправдивих чуток. Не дочекався. Звісно, не Вам пояснювати мотиви колег, але ситуація видається дуже показовою.

P.S. Коли я говорю про «медіа-експертизу», то маю на увазі речі переважно технічного, а не політичного порядку, і веду мову першочергово про цифрові медіа, зокрема у філософсько-культурологічному вимірі. Не плутайте все в одне — кожен у силу власних знань та інтересів має конкретну спеціалізацію. У т.ч. журналісти, політологи та ін.
Останній раз відредаговано
avatar
Ви настільки впевнені, що «The Chernivtsi Times» фінансується чи то особисто Василем Проданом, чи Михайлом Папієвим, але жодних доказів не надаєте, тому не можете переконати навіть мене (хоча я не виключаю такої можливості так само, як і того факту, що «BukNews» фінансують т.зв. «фірташата» — я можу продовжити). І це особливо дивно, враховуючи, скільки часу Ваші колеги витратили на висвітлення дійсної чи гаданої війни між цими особами ще півроку тому. Вам це не здаєтья суперечливим? Продовжуючи тему фактів, а не гіпотез: чи готові Ви стверджувати, що в касах газет «Версії», «Доба», «Час», «Погляд», «Молодий буковинець», телеканалів ТВА, «Чернівці» тощо ніколи не було грошей від Партії регіонів та ін. владних і провладних сил у різний час існування цих видань? При чому не за матеріали з особистою думкою журналістів. Стосовно газети, в якій Ви працюєте (і яку я, до речі, дуже поважаю), відповідь мені відома — її озвучувала редактор. Складається враження, що в одних випадках Ви готові такі речі замовчати і виправдати, а в інших — підіймаєте моральні дискусії. І все-таки: на Ваші запитання я даю розширені і, сподіваюсь, вичерпні відповіді, а Ви на мої — ні. Це випадковість?
avatar
Профіль заблоковано за порушення Правил ВКурсі.ком (публікація матеріалів чужого авторства, подвійне використаня профілю).
avatar
Ви або свідомо маніпулюєте, або не розумієте суті дискусії. Є різниця між фінансуванням ЗМІ за принципом невтручання і прямим впливом на журналістський колектив (у т.ч. замовленням або формулюванням «редакційної політики»). Більшість українських ЗМІ кимось фінансуються і комусь належать — про що ми можемо знати точно, а найчастіше здогадуватись. Але це не завжди означає, що видання або журналістські колективи у своїх матеріалах залежать від інвесторів (наприклад, «Телекритика», яка входить у медіа-холдинг Ігоря Коломойського, або телеканал ZIK, який фінансується Петром Димінським). У блоговій мережі ВКурсі.ком, якщо Ви помітили, авторів також ніхто не цензурує (окрім випадків, передбачених Правилами) — і, до слова, за відсутності реклами або платних послуг — ніхто і не заробляє. А це прецедент, якому вже чотири роки.

Маю сподівання, що в газеті «Версії», де Ви працюєте, цензури також немає, а тому, як журналіст, переймаєтесь не бухгалтерією, а роботою над якісними матеріалами, за які несете відповідальність Ви, а не хтось інший. За мої тексти не переймайтесь — я пишу їх сам, точки зору мені не замовляють і матеріали не цензуруються (у противному випадку я не дам дозволу їх публікувати). В авторській редакції через 24 год. розміщую їх у своєму блозі — відтак кожен бажаючий має змогу порівняти обидва варіанти. Тож принципово і не цікавлюсь тими речами, які можуть мене відволікати.

А тепер повернемось до журналістів, які, вішаючи ярлики на інших, роблять це в першу чергу для того, аби не говорити про себе. Все-таки залишається відкритим питання про те, чому деякі з них, вдаючи із себе палких опозиціонерів, розміщують (за плату) провладні матеріали, з якими вони самі не погоджуються, і при цьому вперто заперечують факти оплати і не ставлять позначку «на правах реклами» (тоді би в читачів не виникало запитань). Або провокують за «бомбони» ті чи інші суспільні теми в потрібному замовникові ключі — замовникові, до речі, не від опозиції, про що вони більш ніж поінформовані.

N.B. Ви намагаєтесь поставити мені незручні запитання, спираючись на гіпотези, тоді як я формулюю запитання, спираючись на факти. Я на Ваші запитання даю розширені і, сподіваюсь, ясні та вичерпні відповіді, а Ви на мої — чомусь ні. Це випадковість?
avatar
Вище наведені два найяскравіші і конкретні приклади з іменами і фактами. Які ще додаткові підстави потрібні? Але революційне (sic) журналістське середовище в силу особистих взаємин та політичної доцільності чітких оцінок цим фактам не дало. Як наслідок, ці скомпрометовані особи нині беруть на себе відповідальність навішувати ярлики «контр-революції» на всіх тих, хто їх фактологічно (sic) критикує — і взагалі навішувати ярлики («блохери», «провладні» і «підконтрольні владі», «пройдисвіти», «противсіхи», «сморід», «холуї», «наймити», «куплені» і «продажні» «за шмат гнилої ковбаси», «тушки» і «тітушки», «тоталітарне мислення», «загроза суспільству», «розкольники», «доносчики», «сексоти», «провокатори», «фірташата», «зашорені догматики» і «вузьколобі фашисти»).

Стосовно інтерпретацій — Ви не зрозуміли мого повідомлення. Приклад № 1: я не засуджую розміщення на сторінках «BukNews» прес-релізів Віталія Ткачука. Але якщо це відбувається, тоді видання не повинно називати себе «опозиційним» і давати моральні оцінки тим, хто критикує опозицію. Я також вважаю, що видання не може називати себе «об'єктивним» і «збалансованим», якщо воно ув'язується в інформаційні кампанії конкретних політичних партій і публікує їхні матеріали без позначки «на правах реклами». Але я не проти таких публікацій per se — речі просто слід називати своїми іменами.

Приклад № 2: я не проти громадської діяльності Петра Кобевка. Але я засуджую випадки, коли на публічних заходах він виконує «не журналістські функції», виступає на мітингах у ролі політика і закликає до конкретних політичних кроків, а у випадку зворотньої реакції — голословить про «перешкоджання журналістській діяльності». Не кажучи про те, що на прес-конференції і круглі столи він являється не для того, щоби зафіксувати події — а для того, щоби безпосередньо на них вплинути.

Чому професійне журналістське середовище не дає оцінок цим фактам, але натомість тиражує ярлики і плітки про тих, хто на ці факти вказує? Повторюсь іще раз: я не засуджую дії — я засуджую присвоєнням їм хибних контекстів. І я підкреслюю це ще з травня 2013 р.:

Не йдеться про негативну практику, йдеться про її позиціонування.
Останній раз відредаговано
avatar
Складається враження, що Ви недостатньо ознайомлені з моєю аргументацією. Щодо «The Chernivtsi Times» мав нагоду відповісти редактору «BukNews» Юрію Чорнею ще 13 листопада 2013 р.:

… Мене не цікавить, хто фінансує сайти і газети, де я публікуюсь. Настільки, що я про це навіть не запитуюсь. По тій простій причині, що теми дописів я обираю сам і написані мною тексти не редагуються ні в чому, окрім заголовків.

Це означає, що цією інформацією я не володію і, до слова, ніколи не намагався дізнатись (хоча ця тема частково підіймається у ще неопублікованній статті від 29 січня 2014 р.). Що Вам може підтвердити і редактор «The Chernivtsi Times» Сергій Воронцов. Чому? Тому що я не пишу на замовлення і мої тексти публікуються без цензури. Можливо, це єдиний подібний прецедент у Чернівцях насьогодні.

Джерела (i.e. з номерами рахунків) фінансування телеканалу «Чернівецький промінь» мені достеменно невідомі, але ще у статті «Нове телебачення. Старого міста» від 26 грудня 2013 р., опублікованій на шпальтах «The Chernivtsi Times», мною було сказано:

В кулуарах проект пов’язують з групою впливу «Рідне місто», що помітно відображається на редакційній політиці – особливо після нещодавньої зміни керівництва. Випуски «Новин міста» не бувають критичними до особи Віталія Михайлішина – зате чи не єдині в Чернівцях дозволяють собі критику на адресу опозиції. Що, враховуючи кураторство над каналом Сергія Осачука – радника в.о. міського голови – не здається надто дивним.

Мені так само невідомі джерела фінансування газети «Версії», в якій Ви працюєте, і в якій протягом 2013 р. мені доводилось кілька разів публікуватись. Редактора видання Людмилу Чередарик я про це не запитував. Так само, як не запитував редакторів чернівецьких газет «Доба», «Час» і «Погляд», де з 2003 р. періодично з'являлись мої статті. Я можу тільки назвати головного інвестора Інтернет-каналу «Чернівці TV», з яким я співпрацював на поч. 2013 р. — це компанія «LANGate», і про це я писав у статті від 26 грудня 2013 р.:

… Визначально грантовий «Чернівці TV», пізніше підхоплений Інтернет-провайдером «LANGate» та ефірним ТРК «Чернівці»...

Очевидно, що більшість інших видань працюють за рахунок продажу «джинси» і реклами. Блогова мережа ВКурсі.ком — як громадянський проект за кошт ініціативної групи. До слова, маю зустрічне запитання стосовно джерел фінансування інформаційної агенції «BukNews» — воно озвучувалось на одному із засідань Чернівецького медіа-клубу восени 2013 р., але редактор видання Юрій Чорней відповіді на нього не дав.
avatar
Можливо, я чогось не знаю, але в мене, як у громадянина, який з 18 років на виборах усіх рівнів віддає голос за Всеукраїнське об'єднання «Свобода», чимало запитань до Олега Тягнибока. Головне насьогодні: як лідер найрадикальнішої фракції у Верховній Раді, після всього, що відбулось з 18 лютого, може далі вести перемовини з Віктором Януковичем і визнавати його президентський статус до грудня 2014 р.? Та його участь у дострокових виборах?

avatar
Здається, не я, а скомпрометовані особи останні місяці найбільше пишуть про мораль. Однак я не виступаю з позиції «морального авторитета», адже визнаю право людини дотримуватись будь-яких політичних поглядів, у т.ч. таких, які я не поділяю, і діяти згідно власного призвання. Я не виступаю за «моральність», а всього лиш за максимальну послідовність обраних ролей, і тому не засуджую факти — я засуджую інтерпретації. Чого Ви, здається, ніяк не можете збагнути. Ви в корені не відчуваєте справжнього предмету критики.
avatar
У мережі ВКурсі.ком є обмеження не лише на нецензурну лексику, але й на прямі образи користувачів. Як і прямі заклики до насильства. Модератор розбирається краще. Якщо Правила клубу не влаштовують — Вас ніхто не затримуватиме.
Останній раз відредаговано
avatar
Щойно оновили коментування. Додали вставку відео і можливість користувачам редагувати власні коментарі протягом 5 хв. після публікації до появи першої відповіді. Тобто, якщо відповідь на коментар буде раніше, то час для редагування теж вичерпається раніше.
Останній раз відредаговано
avatar
Розгорнувшись у травні 2013 р., ця дискусія нарешті отримала логічне завершення — сьогодні редакція «BukNews» публічно визнала, що сайт політично ангажований та керується опозиційною точкою зору на події в місті та області. Додам, що це не погано — це просто факт. Відтак надалі звинувачувати «BukNews» у недотриманні принципів журналістики немає сенсу — редакція сама визнала, що працює (або працюватиме) суб'єктивно.

P.S. З дозволу редактора видання Юрія Чорнея можу також поставити крапку в питанні висвітлення діяльності депутата Чернівецької обласної ради Назара Горука, процитувавши пояснення, яке він у присутності кількох блогерів і журналістів дав 22 листопада (на згаданій акції на Центральній пл.).

avatar
Віктор Довганич отримує попередження від адміністрації «ВКурсі» за порушення Правил — недотримання норм етичного спілкування. Якщо бажаєте когось ображати — робіть це за межами Інтернету або вибирайте кращі формулювання.
avatar
Папа Франциск: хто дає пожертви з украденого — той негідник.
Вірні й правильні слова! Думаю, логічно їх продовжити: хто бере для Церкви пожертви з украденого — так само негідник. Справедливо? Бо ми вже дожилися, коли окремі владики-архієпископи відкрито кримінальних авторитетів захищають…
avatar
Відповідаючи Юрію Чорнею про гонорари: мене не цікавить, хто фінансує сайти і газети, де я публікуюсь. Настільки, що я про це навіть не запитуюсь. По тій простій причині, що теми дописів я обираю сам і написані мною тексти не редагуються ні в чому, окрім заголовків. Виключення: кілька матеріалів для газети «Версії», куди я писав статті на теми, заплановані редакцією як теми номерів. Що є нормальною практикою для друкованого видання. Є суттєва різниця між тими, хто публікує власні думки — і тими, хто публікує чужі. Чи не так?
avatar
Рівно стільки ж, скільки Сергій Янушевський заплатив за цей коментар і заплатить за наступний допис. Розцінка з 2010 р. незмінна — 0 грн. 0 коп.
avatar
Мало що може спонукати людину на певні ідеї — це не камінь для спотикання, адже дискусія була і публічною, і, як на мене, конструктивною. Нагадаю також, що в мережі «ВКурсі» немає редакції, кожен автор публікує, в рамках чинних Правил, усе що вважає за потрібне. Блогосфера — це нейтральний сервіс, як і соціальні мережі. Його використовує не тільки Віктор Довганич, але й усі 900 зареєстрованих користувачів — кожен у своїх цілях. Так само, як «YouTube» і «Facebook». Цим же пояснюється моє запитання до Віктора Довганича, адже його формулювання звучить дещо двозначно. Все інше в нашу компетенцію не входить.
avatar
По-перше, адміністрація «ВКурсі» очікує від Віктора Довганича пояснень щодо фрази «за завданням блогерської редакції».

По-друге, адміністрація «ВКурсі» очікує вибачення від Юрія Чорнея. Просимо не забуватись.
avatar
Те, що Ви посилаєтесь тільки на «надійні» офіційні джерела — звучить хіба що як жарт, тоді коли «BukNews» передруковує навіть записи зі «стін» у соціальних мережах (у т.ч. неіснуючих (!) персонажів, як то Івана Трача: "«Все ясно, як Божий день!, або ще раз про Горука», «BukNews», 30.08.2013) чи приватні фотографії чернівецьких політиків і бізнесменів з «Одноклассников» («Буковинські депутати в Однокласники UA (Фото цілковитого щастя)», «BukNews», 19.09.2011). То створення новин з повідомлень у закритих мережах — можна, а з документальних матеріалів у відкритих блогах — ні? Виходить, передрук навіть анонімної і неперевіреної інформації зі ЗМІ Ви вважаєте нормою, а передрук інформації конкретного журналіста (sic) з його публічного блогу — чимось неприйнятним? Проте у випадку Віктора Довганича це правило чомусь не спрацювало: його перша заява про намір узяти участь у конкурсі на посаду директора «Буковинської книги» Ви опублікували з посиланням на його запис у блозі в мережі «ВКурсі» («Чернівецький „Букініст“ віддають Довганичу?», «BukNews», 06.06.2013), коли він ще не був ніякою «офіційною» особою, повторюючи такі передруки і пізніше. Нарешті, повідомлення і фото-копію наданих Захаром Подкидишевим документів розмістив інший інформаційний сайт («Максим Бурбак підтвердив причетність своєї родини до «Добробуту», але звідки ж ті 17 мільйонів гривень не відповів», «The Chernivtsi Times», 24.09.2013), на який Ви могли опосередковано зіслатись (адже час від часу позичаєте з нього матеріали, коли Вам це вигідно). Могли, якби хотіли.

Так, коли йдеться про новини, котрі до Буковини не мають ніякого відношення, і які Ви, не перевіряючи, розміщуєте не без політичного підтексту. Сайт має назву «BukNews: Всі новини Буковини», але регулярно копіює будь-які загальноукраїнські матеріали, що дискредитують «Свободу» (один із них навіть достроково, до публікації, в якості категоричного (sic) анонсу: «Партія Тягнибока перебуває під прямим впливом грошей кримінального походження, — »Експрес" опублікував нове розслідування — про зв’язки Тягнибока із криміналітетом" і де насправді він живе?", «BukNews», 12.09.2013), а з недавніх пір — також і партію УДАР («На думку Ляшка, навіть діючий президент Янукович розумніший за Кличка», «BukNews», 27.09.2013) — але в той же час не наважується опублікувати матеріал, який має важливе значення для Чернівців, зачіпаючи підприємства, що є найбільшии наповнювачами тіньового бюджету міста. І навіть маючи сумніви щодо відношення однієї з компаній до ринку «Добробут», Ви, як журналіст, який часто вказує на свою професійність, її не перевірили і, схоже, перевіряти не збираєтесь («Журналіст служить суспільству, має писати про те, що варто знати людям»). При цьому готові опублікувати будь-яку інформацію, озвучену політиками, в т.ч. з даного питання — адже всім зрозуміло, що з вуст політика обвинувачення звучить не так переконливо, виглядаючи як чергова безвідповідальна риторика, якою повниться український політичний простір.

Ваші схоластичні виправдання позбавлені сенсу, тому що все набагато простіше — і Ви це знаєте. Але не визнаєте очевидного, розбавляючи цинічну журналістику пафосними словами. Особисто для мене це остаточно багато що прояснило. Сподіваюсь, і для інших також.
avatar
Я можу опублікувати будь що, якщо там будуть факти, викладені надійними джерелами або раніше опубліковані матеріали у професійних виданнях, а не блогах.